今日拜读ArchDaily一篇老文，文中剖析建筑师担任开发商角色的可行性。在提出的反对意见中，说明了建筑师缺乏业务经验，不熟悉市场及商务的老毛病。这不仅仅是经验的缺失，还是学术体系内风靡已久的意识形态灌输所致。正如原文所说："仍然有很多人对建筑中的金钱因素不屑一顾。"
这样的傲慢不能全然归纳为建筑师力求话语权而达成的自我阉割，因为这是设计端作为AEC工业经济结构底端的反动力量。在某种程度上说，建筑师们向开发商、客户与承包商模糊成本，以本真与尊严拒绝承担商业责任的做法，是鼓舞人心、令人畅快的。而这也就是许多人寄托于艺术的原因：追求一种超然的非相关性。在看到让 · 努维尔因巴黎爱乐音乐厅的超支与延期而承担近2亿的罚款时，有多少人仍旧为此感到不公。
但可惜的是，正因为这样的对抗是反动的，它并不能带来真正的变革。希望群众尊重建筑，那么建筑师要首先尊重现实、尊重市场逻辑。也许不是每个建筑师都是资本家，但现有的市场环境下，建筑师仍然有全盘掌握抉择权的机会，那就是公益项目。
当然，我写此文的目的也绝非是吹捧公益活动的道德优越性，而是，这是我观察到的主要的、合法的资本秩序缺口。公益项目在当代的组织力有局限，同时也要避免干涉市场竞争以影响自身的合理性，所以，通常我们看到公益项目都是小体量的、可拆可移动的建筑。
建筑师的野心不应该总是建立在昂贵与稀缺上，否则我们则要对他打一个问号：你野心的究竟是建筑，还是你自己？
在现实观察中，公益项目是一个绝佳的锻炼机会，使得我们可以越过资本的金字塔，跨跃性地实现建筑理想。不要摒弃金钱因素，而是怡然接受它——引用一句俗语，“无论贫穷还是富有，无论疾病还是健康”，建筑的理想都应当无格差地走进每一个人的生活之中。
Grozdanic, Lidija. "Architects As Developers: The Pros & Cons". 2016. ArchDaily.
Comments