最近冒出一个新想法，在我代人变得“成熟”的过程中，是否有许多是「时代的契机」，而非「年龄的必然」。
出发点则是人类在2019年以来共用经历的新冠疫情。这类时代性的浩劫大量地测试出许多人应对危机的不足之处，在横向的可比可能下，我们快速的获得了知识。这是一种统计学上的优势，并且不仅仅局限于应对疫情自身，更是体味多种不可言说的世故人情。
这个结论写出来显得十分的片面，但也许可以广泛地成立：经历了疫情的人，在为人处事、危机管理、以及对社会结构的认知上比从前更加成熟了。
在更大的尺度上来看，似乎年龄才是衡量成熟的主要标准。然而思索一番，我认为这是范畴的错误，通俗意义上的成熟，并非来自年龄而是学制。由于教育体系的在全球范围内的普适与互通，我们对他者有几多经验累积的判断也绑定在学年制度上。学制确保了一个年龄间的时代性，确保他们有着可量化的、可比的的共同经历。
然而无知并不是缺陷，知识也绝非直接地成为了某种优越性力量。
我认为，一旦参与社会生产，增长的年岁和经验则不再起决定性作用，藏在身后的资源与利益链开始彻底地露出爪牙。声称一个人“经历越多，就越成熟”，显然也是预设了一个貌似人人都能共享的场域，仿佛每个人都有机会去经历共同的经历，来迎来一个同样可量化的、可比的成熟——这并不是现实。
每个人手握不同的筹码，因而走向不同的经验主义。在筹码中也有来自一个时代本身的筹码，由一场共同见证的历史事件分发，但最终仍然是获得不均等的机会、付出不均等代价。
在一个人还在以“成熟”评判人的时候，他仍然身处一个类似学校的严格等级制当中，所有学生参与一个统一测试，交付一个标准答案。那么我们可以说，此人才正是那个无法毕业的青涩学生。
我相信，每一个人都终将感受到背景性秩序的自我否定与撕裂，终将摆脱经验主义的束缚。至少死亡是最后的，也无法躲避的一次契机。有的人径直走进死亡、走进虚无；有的人则早早地转身，走向共同体、走向解放。
Comments